Заключение

Мы проанализировали подходы экономистов и социологов к оценке влияния личных характеристик работников на дифференциацию в заработках. В заключении работы сделаем некоторые выводы.

Сторонники экономического подхода к оценке влияния характеристик качества рабочей силы на формирование заработной платы придерживаются различных моделей, вытекающих из теории человеческого капитала. Нельзя не отметить, что данная концепция, несмотря на отдельные недостатки, отличается логичностью и большими возможностями применения в реальных исследовательских работах. В качестве основных факторов, определяющих размер заработной платы, она выделяет уровень полученного индивидом образования и профессиональной подготовки (опыта работы).

Однако, как отмечают сами экономисты, образование - далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивация, производственный опыт, уровень способностей все это так или иначе отражается на величине оплаты труда. Поэтому приписывание образованию всей разницы в заработках между группами с разным уровнем подготовки приводит к завышению действительного экономического эффекта обучения. Для очистки влияния образования на заработки от действия других факторов и строятся модели с использованием техники регрессионного анализа. Что касается социального происхождения, то экономисты-неоклассики полагают, что оно объясняет, кто получает высокое образование, но не объясняет, почему заработки этих людей выше. Если образование - единственный канал, по которому передается воздействие социально-экономического положения родителей на доходы их детей, то вклад образования в заработки не нуждается в корректировке. Поправка нужна лишь тогда, когда образование не единственный канал такого воздействия: важную роль могут играть связи родителей в деловом мире, их уровень образования и положение в профессиональной иерархии и т.п.

Подход социологов отличается меньшей разработанностью проблематики, однако он не менее интересен. Теория социальной стратификации накопила богатый опыт в оценке социального неравенства. Многие исследователи в данной области придерживаются той точки зрения, что дифференциация заработков является лишь показателем, а не реальной причиной социального неравенства в обществе. В связи с этим, подход экономистов представляется очень упрощенным срезом реальности, в то время как анализ данной проблемы требует многокритериального подхода. Отметим, что отдельные исследователи-социологи уже многого достигли в этой области.

Помимо использования своих методологических подходов, социологи пытаются пересмотреть выводы экономистов, используя эконометрический анализ. Здесь также были получены интересные результаты, касающиеся переформулировки непосредственных целей социальной политики, направленной на создание равных возможностей для получения образования. Последние веяния в изучении рассматриваемого вопроса свидетельствуют о стремлении понять причины неравенства в заработной плате комплексно, без деления на факторы, связанные отдельно с неоднородностью работников, неоднородностью рабочих мест и несовершенством информации. На наш взгляд, такой подход требует широкого привлечения инструментария институционального анализа (анализ внутренних рынков труда, имплицитных контрактов и эффективных заработных плат), который мог бы дать более полное представление о рассматриваемом явлении. Это сгладило бы отчасти