Таблица 4. Мотивы поступления на экономический факультет МГУ (в %; июль, 1997)

Разница между цифрами двух таблиц, как видим, значительная. Например, только 10% опрошенных в России отмечают хорошую оплату труда в качестве значимого мотива при поступлении в вуз (а ведь диплом МГУ достаточно высоко котируется при найме на работу и получении высокой заработной платы). Все эти показатели свидетельствуют о том, что в сознании россиян диплом о высшем образовании до сих пор играет роль документа, подтверждающего развитие умственных способностей, а не являющегося гарантом реальных денежных выгод в будущем.

Глава 2.2. Анализ вклада личных характеристик в неравенство в заработной плате в России

38

2.2.1. Из истории изучения вопроса в России

Работы классиков теории человеческого капитала по оценке вклада личных характеристик - Г. Бэккера, Дж. Минцера, Т. Шульца и др. - были отмечены выше. Теперь нам хотелось бы уделить внимание истории исследований вопроса о структуре заработной платы в России. И в первую очередь здесь следует отметить российского экономиста С. Г. Струмилина, который в начале нашего века параллельно с англичанами Л. Дублином и А. Лоткой представил первые эмпирические исследования в этой области, используя процедуру дисконтирования заработков. Несмотря на использование в расчетах столь «несоветских» методов, Струмилин все-таки пытался рассматривать неравенство в заработках с точки зрения трудовой теории стоимости. Стоимость рабочей силы, как и любого другого товара, он определял через количество часов, необходимых для ее производства. Следовательно, различия в оплате труда рабочих разной квалификации объяснялись временем, необходимым для получения профессиональных навыков. Помимо формального образования Струмилин включал в анализ профессиональное обучение и опыт, которые, по его мнению, также влияли на эффективность труда работников. Профессиональные навыки соотносились со