Эта простейшая модель может быть также усложнена за счет устранения предпосылок

о непрерывности трудового стажа, об отсутствии прямых издержек на получение образования и т. д. В модели можно отразить неопределенность относительно будущих заработков и вероятность безработицы. Наконец, можно включить неденежные характеристики различных профессий, удовольствие от самого процесса обучения (если рассматривать его как потребительское благо). Теория человеческого капитала помогает предсказать разницу в заработках, зависящую от требуемого уровня образования (как формального, так и на рабочем месте) и необходимую для компенсации издержек на его получение, принимая во внимание продолжительность рабочей жизни, неопределенность получения заработков, вероятность безработицы и неденежные выгоды полученной профессии.

Значение теории человеческого капитала для анализа распределения заработков

Вышеописанные соотношения между уровнем заработков и количеством лет обучения используются для оценки вклада различных характеристик в наблюдаемые различия в заработках. Например, предположив, что ставка процента одинакова для всех людей, и игнорируя квадрат переменной EXP, можем заметить, что дисперсия зависит от дисперсии количества лет обучения, дисперсии количества лет трудового опыта, ковариации между ними и дисперсии индивидуальных заработков без соответствующего количества лет обучения (E0).

Этого подхода придерживались Чизвик и Минцер (Chiswick, Mincer) (1972). По результатам своего исследования неравенства годовых заработков в США за период

1 949-1 969 гг. они пришли к выводу, что даже несмотря на значительные упрощения модель обладает большой объясняющей способностью¹.

В своей книге 1974 г. «Образование, опыт и заработки» Дж. Минцер⁵ показал, что связь заработков с образованием не остается постоянной в течение всей жизни работника. По его оценке, в наибольшей мере заработная плата зависит от уровня образования (коэффициент детерминации 0,33) приблизительно к концу первого десятилетия трудового стажа, затем влияние образования постепенно падает. В целом на долю образовательных различий приходится около 25% общего неравенства в заработках. Значение производственного опыта объясняет примерно ту же долю различий. Кроме того, Дж. Минцер включал в анализ еще один важнейший фактор - число отработанных за год недель. Влиянием этих трех переменных (образования, опыта и отработанных недель) Дж. Минцер объяснял 60% всех различий в уровне трудовых доходов.

Из данных расчетов можно сделать вывод, что если роль образования в детерминации заработков столь велика, то, повышая уровень образования неимущей части населения, можно значительно увеличить ее доходы и тем самым сократить масштабы существующего экономического неравенства.

Мы можем проиллюстрировать на простейшем примере изменение норм отдачи от инвестиций в образование в зависимости от разного объема расходов на его получение. Рассмотрим данные о средних годовых заработках по полу и двум основным уровням

¹  Atkinson A. B. The Economics of Inequality. Oxford, 1983. - P. 112.