Индустриальные отношения и социальное регулирование экономики.


Уважаемый посетитель! На текущей странице вы увидите большое собрание статей под общим заголовком «Экономическая социология». Для того, чтобы Вам было удобно весь предоставленный на сайте материал разделен на разделы как, например, сделано у обычной книги.


Читать предыдущие записи К оглавлениюЧитать дальше

развития Италии Р.Патнэмом1 [Mutti 1998; Bagnasco 1999].

Еще одна область научного интереса - проблемы безработицы, неформальной экономики и классовой структуры [Accornero e Carmignani 1986; Reyneri 1984; Paci 1982]. Я не стану останавливаться на этом подробнее, отмечу лишь, что эти вопросы связаны с темой развития Италии и могут предлагать плодотворные интерпретации ситуации в стране [Gallino 1998].

2. Индустриальные отношения и социальное регулирование экономики

Многих итальянских социологов интересовала проблема так называемой «многоликости капитализма» [diversity of capitalism] и места итальянского капитализма среди этих разнообразных моделей [Regini 1997]. В 1981 г. был основан журнал «Государство и рынок» («Stato e Mercato»), его составители исследовали отношения между политикой и рынками [Bordogna and Provasi 1984], индустриальные отношения [Cella and Treu 1998], процесс «политического обмена» [political exchange] между государством и профсоюзами [Regini and Lange 1987; Regini 1995]. В этой дискуссии участвовали также и некоторые экономисты [Salvati e Santagata].

По мнению Дж.Бонацци, итальянских исследователей занимают прежде всего две темы [Bonazzi 1992]. Во-первых, они отмечают неадекватность категории «неокорпоратизма» [neo-corporatism] для анализа итальянской ситуации и пытаются заменить ее понятием «политического обмена». Последний позволяет понять приватизацию общественного сектора, произошедшую в Италии после Второй мировой войны. Под «политическим обменом» понимаются отношения, при которых государство не регулировало экономическую систему, а было подчинено частным интересам, нацеленным на приобретение общественных ресурсов [Amato 1976]. Однако необходимо добавить, что, по мнению других авторов, при определенных условиях «политический обмен» может поддерживать и общественные интересы.

Во-вторых, рассуждая о связи между индивидуальными и организованными интересами, не следует считать, будто интересы индивида подчинены общим интересам профсоюзных организаций или будто эти интересы сливаются в некое единое целое. Скорее, итальянские авторы подчеркивают разнообразие этих связей. В действительности, проблема «политического обмена» и проблема связи между индивидуальными и организованными интересами тесно связаны между собой. По сути, в ситуации «политического обмена» и государство, и организованные интересы (например, выраженные профсоюзами), действуют на «политическом рынке» и следуют логике обмена. Профсоюзы агрегируют индивидуальные интересы и доносят до государства этот социальный консенсус, а государство затем выстраивает политику, благоприятную для рабочего класса. Однако этот обмен страдает «временной асимметрией» [asymmetrical temporality]: консенсус складывается единовременно, в то время как политика требует длительной разработки и внедрения. Профсоюзы должны агрегировать достаточно большое число индивидуальных интересов, которые и

Роберт Д. Патнэм - профессор международных отношений, директор Центра международных отношений Гарвардского университета. В своей работе об итальянской политике «Чтобы демократия сработала» Патнэм развивает тезис о том, что качество работы демократического правительства во многом определяется жизнеспособностью гражданского общества [Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996; Putnam R. Making Democracy Work. Princeton: Princeton University Press, 1993] - прим. перев.


Читать предыдущие записиК оглавлениюЧитать дальше