Финансовый капитал


Приветствуем, уважаемый посетитель! На данной странице нашего сайта вы увидите цикл материалов под общим заголовком «Экономическая социология ». Для того, чтобы Вам было удобно весь материал аккуратно разделен на разделы как, например, сделано у бумажной книжной продукции.


Читать предыдущие записи К оглавлениюЧитать дальше

работнику лучшие перспективы в этой организации, но одновременно привязывает к ней, ограничивает мобильность" [18: 199-200].

В рамках нашего анализа особый интерес представляет приложение теории человеческого капитала к анализу проблем экономического неравенства. Применив аппарат спроса и предложения к анализу инвестиций в человеческий капитал, Беккер сформулировал универсальную модель распределения личных доходов. "Неодинаковое расположение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в природных способностях учащихся, тогда как неодинаковое расположение кривых предложения -- неравенство в доступе их семей к финансовым ресурсам. Структура распределения человеческого капитала, а, значит, и заработков, будет тем неравномернее, чем сильнее разброс в индивидуальных кривых" [9]. Крайние формы неравенства возникают в случае корреляции кривых спроса и предложения - то есть для выходцев из бедных семей с низкими способностями и богатых - с высокими.

Следует отметить несколько спорных моментов, вызвавших критику концепции человеческого капитала [18: 201]:

• мотивы "инвестирования" в образование у Беккера сводятся к стремлению повысить материальное благосостояние; и, таким образом, он не учитывает таких возможных мотивов, как стремление к повышению социального статуса, к вхождению в состав определенных социальных групп и т.п.;

• факторы, детерминирующие объем инвестиций, у Беккера определяются, вопервых, способностями индивида, а во-вторых, возможностями, которые сводятся к материальному благосостоянию родителей. Использование первой переменной (способностей) критиковалось представителями теории "фильтра", а учет только двух названных детерминант - социологами за невнимание к социальным факторам;

• другие критики указывали на то, что "связь между вложением в "сигналы" (дипломы, лицензии) и уровнем производительности далеко не прямолинейна", как это полагает Беккер [18: 201];

• а "производительность, в свою очередь, не всегда способна влиять на оплату, которая все чаще фиксируется, привязывается к данным рабочим местам" [18: 201].

1.3. Факторы воспроизводства человеческого капитала

Анализ возможных факторов воспроизводства человеческого капитала следует, на наш взгляд, предварить кратким обзором дискуссии по вопросам равенства в образовании.

Как отмечалось в первом параграфе, идея развития образования как основного проводника меритократии принадлежит функционалистам1. В меритократическом обществе успех в образовании и социальном положении зависит от способностей и индивидуальных усилий. Поскольку функционалисты полагают, что число талантливых людей ограничено, функции образовательной системы должны сводиться к поиску и развитию талантов. Таким образом, постулируется равенство возможностей и конкуренции, обеспечивающее индивиду положение в социальной структуре на основе его личных достижений, а не аскриптивных (приписанных) критериев.

Эта идея получила дальнейшее развитие в трудах Д. Белла (D.Bell), провозгласившего переход к новому постиндустриальному обществу, основанному на господстве теоретического знания. Социальная структура постиндустриального общества

Термин принадлежит М. Янгу ("Возвышение меритократии", 1958).


Читать предыдущие записиК оглавлениюЧитать дальше