объясняющих связь феномена неравенства с образованием, можно выделить три основные группы существующих теоретических подходов к данной проблеме ¹:

• первая группа, объясняющая различия в уровне образования и профессиональных достижениях в терминах теории социализации (то есть устремлениями, возможностями и влиянием семейного окружения), составляет класс моделей "социализации" ²;

• "распределительные" модели подчеркивают роль дискриминации, то есть социальных механизмов, контролирующих успехи индивидов независимо от их выбора, устремлений и навыков;

• наконец, третий подход использует для объяснения неравенства веберовское понятие "статусной группы" и его современное развитие - концепцию культурного капитала.

Первое направление в полной мере представлено функционалистскими концепциями³. Данный подход выступает с позиций методологического реализма и в качестве основной функции любого социального института в обществе постулирует содействие социальной сплоченности и единству. Образование, как социальный институт, здесь не является исключением.

Так, позицию Э. Дюркгейма (E. Durkheim) определяет отношение к образованию как к механизму передачи (трансмиссии) моральных ценностей, с помощью которых поддерживается общественный порядок⁴.

Образование, отмечает Дюркгейм, есть "...влияние, оказываемое взрослыми поколениями, на тех, кто еще не готов к социальной жизни. Целью его является воспитание и развитие в ребенке определенного набора физических, интеллектуальных и моральных качеств, которые требует от него как политическая система в целом, так и конкретная среда, для которой он специально предназначен..." [30: 7] .

Иными словами, система образования представляется ему как инструмент социализации ребенка, своего рода "посредник" между аффективной моралью семьи и строгой моралью жизни в обществе. Агентом социализации становится классная комната, которую Дюркгейм рассматривает как "маленькое общество".

Следовательно, полагает Дюркгейм, образовательную систему нельзя отделять от общества, поскольку они являются отражением друг друга. В любое время и в любом

¹  Здесь мы используем классификацию подходов, предложенную П. Матею и Дж. Пешаром

[56:122] .

²  Названия двух подходов - "социализации" и "аллокации" ("распределения") были предложены Керчкоффом (1976).

³  Следует отметить, что сами корни социологии образования находятся в функционализме Дюркгейма, и вплоть до 60-х гг. XX столетия социология образования развивалась в русле функционализма.

⁴  Любопытно, что другой классик, но уже экономической теории, А.Смит (A.Smith), высказывал аналогичные взгляды в отношении образования: в одной из глав "Богатства народов" Смит рассматривал образовательную систему в качестве противодействия негативным последствиям разделения труда. "Он одобрял образование скорее ради нравственного совершенствования, чем для развития производственной квалификации, и в этом за ним следовали почти все ученые классической традиции" [3:196].