• Согласование оценок в общем суждении

Терминология правил или соглашений плохо учитывает изменчивость общих ориентиров. Эта динамическая корректировка является, по нашему мнению, общей характеристикой реализма индивида, его способности учиться на основе опыта действия. В конфигурации, которую мы изучаем, данная характеристика рациональности сливается с фундаментальной потребностью в справедливости. Отсутствие пересмотра в оценке индивидов характеризует злоупотребление властью, которое является одним из главных источников чувства несправедливости.

В отличие от динамики, присущей предыдущему способу согласования, здесь согласования не могут совершаться посредством взаимных поправок и приведения в соответствие в ходе действия. Подобное приведение в соответствие позволяет не принимать во внимание выпадающих из процесса текущего согласования индивидов. Однако, если общее благо имеет более универсальный характер, тогда некий выпадающий из процесса согласования агент сможет нарушить процесс в целом, исключающий контроль на основе известности. В данном случае говорят о пределах «разделяемого знания» (savoir partagn), которое делает неизбежным присутствие всех опорных элементов (человеческих или же нет) для их функционирования. Можно увидеть конкретное появление этой проблемы в организации мастерской, которая исходит из принципа локального распространения знаний, но исключает универсализацию суждения (Thevenot, 1992, 1993 a). Для обобщенного суждения надлежащая информация о других должна иметь структуру, устраивающую всех. Согласование принимает форму процесса, выражающегося в пересмотре структуры знания и информации, отражающей общественное согласие.

Анализ суждения и критика подчеркивают место предметов в снижении неопределенности относительно намерений других индивидов и направлении согласования подходов к оценке свойств к достижению общего стандарта. Мы выделили этот аспект в координации посредством рынка, показывая, что она осуществляется только на основе согласия о природе благ (о номенклатуре благ). Если данная общая идентификация задействованных предметов отсутствует, согласование не может совершаться с помощью пересмотра оценок (цен), и возникающее подозрение разрушает данный способ координации. То же самое верно и относительно любой другой рассматриваемой здесь формы суждения. Индивиды спорят об общих характеристиках, которые являются уместными и могут быть пересмотрены в ходе суждений о провалах или успехах. Подозрения и попытки выяснить намерения отходят на второй план, если существуют рамки общепринятого, которые являются результатом инвестиций в форму.

Заключение: суждение соответствия или суждение реальности

Мы начали свое исследование с противопоставления между нормой и рациональностью. Данное противопоставление имеет глубокие эпистемологмические корни и исследователь в социальных науках должен так или иначе ее разрешить. Мы предложили видоизменить данное противопоставление и включить каждый из его элементов в различные модели человеческого поведения. Эти модели производны от двух схем интеграции индивидуальных действий, схем социального порядка и рыночного равновесия. Однако мы увидели, что вышеупомянутые две схемы были серьезно модифицированы параллельными изменениями в социологических и экономических подходах к координации. В изучаемых взаимодействиях каждый индивид должен интересоваться тем, что делает другой, чтобы оценить свое собственное действие. Причем этот интерес не может быть реализован ни с помощью